為什么我們公司制定了完善的管理規章制度，可是事故、差錯依然不斷發生？為什么我們公司每次都嚴肅處理了相關責任人和領導，但是相同的差錯、事故照樣重復發生？
許多管理者強調，要用制度管人，其模式是：管理上出了問題——制定制度——執行制度——對違反者實施處罰。久而久之，在管理實踐中產生了一種叫做“制度依賴或制度迷信”的病態管理思維。制度依賴或制度迷信的后果相當嚴重，制度越來越多，管理越來越復雜，執行力越來越差，效率越來越低，這就是我們熟知的“大企業病”了。
歷史學家錢穆在分析中國歷史時指出，中國政治制度演繹的傳統是，一個制度出了毛病，再定一個制度來防止它。相沿日久，一天天繁密化。于是，有些變成了病上加病。越來越繁密的制度積累，往往造成前后矛盾。這樣，制度越繁密越容易生歧義，越容易出漏洞，越容易失去效率。
顧衛平先生指出：與制度不同的是機制，就是實現高效管理或自主管理的結構化方法。機制一般有兩種。一種是“防呆”機制，即傻瓜都能做對的方法；另一種是“糾錯”機制，即出現錯誤時可以得到及時糾正的方法。這兩種方法的共性是，通過設計巧妙的系統、程序或機構來達成管理目的。每當管理上出現問題，在尋求制度解決問題之前，首先應該考慮有沒有防呆的機制，能夠使問題不再發生（防患于未然）；如果一時找不到防呆的辦法，那就應該考慮是否有糾錯的機制，出錯后能及時糾正，以免造成不良后果。
天下沒有十全十美、包治百病的制度，俗話說“是藥三分毒”。《大長今》里也告訴我們：用對了地方的食材是藥材，用錯了地方的藥材是毒藥。一些制度本身不夠完善，存在某種漏洞或灰色地帶，對其中的一些規定，不同的人可以做出不同的理解。
看看身邊的制度，這類的問題真不少，比如領導干部的公車私用，比如用公款大吃大喝等等。雖然有關制度中明確規定嚴禁公款大吃大喝，但由于對什么是“大吃大喝”，如何予以界定，誰來監督領導的吃喝，發現了如何進行懲處等都不清晰，或者說沒有具體操作辦法，所以，一到吃喝的關鍵時刻，還是大家心照不宣、該吃的吃、該喝的喝、相安無事。至今沒有看到哪個因為“大吃大喝”而受到懲處，除非是吃喝死了的才受到上帝的懲罰，那真是太大吃大喝了。只要沒吃死喝死，就證明肚量大于食量，不屬于“大吃大喝”。
至于錢穆先生所說制度過于繁密造成歧義、漏洞和矛盾的問題，對我們同樣具有警示作用。一些單位出臺的制度越來越多，工作程序越來越復雜，實際工作的操作難度越來越大。我們或許可以產生這樣的疑問：這些制度真的是必要的嗎？
說到“嚴肅處理了相關責任人和相關領導”，我們可以拿減肥這件事情做一比喻。減肥需要定期測量體重，“嚴肅處理了相關責任人和相關領導”相當于割肉。割肉雖然可以立即收到減肥的效果，但無法保持減肥效果，一段時間過去體重又上去了，只好再次“割肉”。控制飲食和積極鍛煉才是減肥的兩大有效途徑，而我們沒有毅力控制自己的食欲，也沒有毅力堅持鍛煉，想指望割肉來減肥，可稱為“自殺式管理”。
上一篇：國內眾籌行業九大事件盤點
